"Теории" наднациональной власти - выражение экспансионистских планов США

Скачать

Рассуждения историков о "мировом правительстве", о суверенных государствах как причине войн. Выступление профессора Ф. Шумана в 1958 г. с критикой внутренней и внешней политики, проводимой Сединенными Штатами Америки. Истории НАТО в книге лорда Исмэя.

Размер: 28,6 K
Тип: реферат
Категория: История
Скачать

Другие файлы:

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян (20-е годы XX века)
В монографии впервые в азербайджанской историографии в комплексе исследуются основные направления осуществления экспансионистских планов армян против...

Проблема власти в современной политологии
Проблема власти как одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории. Исторические детерминанты в происхождении вла...

Основы политической психологии
Ранние теории политического лидерства. Теории «героев» и «теории черт». Теории среды. Личностно-ситуационные теории. Теории взаимодействия-ожидания. «...

Современные теории власти
Теория государственной власти: методология, традиции и современное состояние. Различные концепции теорий власти. Современная теория власти в свете тео...

Философия Мишеля Фуко
Истоки и основные этапы эволюции политической теории Фуко. Специфика позиции раннего Фуко. Понятие "археологии знания". Генеалогия власти. Эстетика су...


Краткое сожержание материала:

Размещено на

Размещено на

«ТЕОРИИ» НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ -- ВЫРАЖЕНИЕ ЭКСПАНСИОНИСТСКИХ ПЛАНОВ США

Введение

В своих рассуждениях о «мировом правительстве» Уорберг был не одинок. Отказ от государственного суверенитета, причем не иначе, как «во имя мира», рекомендовали западноевропейским странам многие буржуазные, в первую очередь американские, авторы. Эта проповедь явно была вызвана стремлением «оправдать» грубые нарушения независимости некоторых государств более сильными империалистическими хищниками.

Такова, например, книга американского буржуазного историка, профессора колледжа Уильяме в штате Массачусетс Фредерика Л. Шумана «Содружество людей». Автор утверждал, что причина (правда, по его мнению, не единственная) войн заключается в существовании отдельных суверенных государств.

Объявив о «крушении... надежд на то, что национальные сообщества людей (т. е. самостоятельные государства.-- Н.С.), охватывающие современное общество, могут найти средства сосуществования на одной и той же планете баз периодических оргий массовых убийств и разрушений», Шуман высказал следующий тезис: «Война является одновременно причиной и следствием борьбы за власть между соперничающими суверенными государствами и, таким образом, конечной формой политики во всех системах независимых государств... При условии географической распыленности суверенной власти между отдельными единицами война есть повторяющееся явление, социальный институт и образ жизни, часто осуждавшийся, но всегда, во все прошлые времена, 'принимавшийся как часть естественного порядка вещей».

И дальше: «Всякий раз, когда люди жили под управлением нескольких отдельных властей, каждая из которых осуществляла суверенитет, они время от времени вели войну друг против друга». Ссылаясь на «свет истории», автор предложил «погруженному во мрак человечеству» «принять взгляд, что война в первую очередь является формой поведения, к которой прибегают всякий раз, когда ряд смежных государств сосуществует без всякой высшей власти над ними».

Основной источник всех международных осложнений Ф. Шуман видел в государственном суверенитете. На этом основании он призывал от него отказаться в интересах «установления мира» и в то же время утверждал, будто бы единственным путем, найденным человечеством по сей день для воплощения в реальность идеи содружества людей, является завоевание.

К чему привели эти рассуждения Шумана, можно увидеть в заключительной главе книги, где он описал возникновение и деятельность ряда организаций, пропагандирующих идею «мирового правительства», «мирового гражданства» и т. д. «Организованные усилия во имя международной федерации в масштабе планеты,-- писал он,-- являются главным образом явлением двадцатого века и особенно лет, непосредственно предшествовавших второй мировой войне и следующих за ней».

Остается добавить, что накануне войны главной носительницей этой идеи была гитлеровская Германия, попытавшаяся распространить свою власть над всем миром путем завоеваний. Когда же германский фашизм был разгромлен, такие попытки предпринял американский империализм. Это признал и Шуман. Впрочем, в рассматриваемой книге он искал им оправдание все в той же мифической «советской угрозе».

Так, он заявил: «Является фактом то, что к 1952 г. Соединенные Штаты перед лицом коммунистического вызова и агрессии приняли на себя руководство свободным миром в деле организации, субсидирования и вооружения... Их признанными целями было одержать врага путем создания позиций силы, заставить его пойти на условия, приемлемые для Америки, или, если нужно, в случае дальнейшего упорного неповиновения победить и разрушить его в третьей мировой войне».

мировое правительство политика война

Публичное выступление Шумана в ноябре 1958 г.

Справедливости ради следует сказать, что взгляды Шумана впоследствии претерпели изменения. В своем публичном выступлении в ноябре 1958 г. он, критикуя политику США, исходившую) словам, из «ошибочного мнения, будто Россия стремится к завоеванию мира», рекомендовал американцам «прежде всего понять, что вызов коммунизма не является военным вызовом, если мы не захотим сделать его таковым... Вызов коммунизма, -- продолжал Шуман, -- является вызовом социальным и экономическим, вызовом в области просвещения, техники и науки... Если мы по-прежнему будем смотреть на эту проблему с военной точки зрения, мы потерпим полный провал».

Профессор Ф. Шуман -- автор многих книг по вопросам международных отношений. Несколько его книг посвящены советско-американским отношениям. В частности, в конце 1957 г. вышла в свет его новая книга «Россия после 1917 года. Четыре десятилетия советской политики». Хотя ее автору не удалось подняться выше среднего уровня буржуазных историографов, в ней все-таки высказано немало верных мыслей, в частности о необходимости мирного сосуществования.

Известно выступление профессора Шумана 14 ноября 1958 г. в Карнегихолл (Нью-Йорк) на торжественном собрании, организованном Национальным советом американо-советской дружбы в связи с 25-летием установления дипломатических отношений между США и СССР и 41-й годовщиной Советского государства. Сам факт выступления на собрании, созванном организацией, которая американской реакцией была занесена в список «подрывных», свидетельствовал о гражданском мужестве Шумана. О том же говорило и само выступление, в котором Шуман подверг резкой критике внутреннюю и особенно внешнюю политику США. Известно более раннее (1952 г.) выступление Ф. Шумана против ремилитаризации ФРГ на митинге, организованном Рабочей партией Нью-Йорка.

Эти факты упоминаются для полноты характеристики автора книги «Сообщество людей». Критикуя указанную книгу, следует со всей определенностью сказать, что, несмотря на субъективную честность ее автора, вследствие незнания им законов общественного развития, в частности причин такого социального явления, каким являются войны, вследствие непонимания сущности империализма, в условиях которого идеи о создании «мирового правительства», «мирового государства», «Соединенных Штатов Европы», «Соединенных Штатов мира» могут носить лишь реакционный характер и выражать стремление одной державы к мировому господству, он написал антинаучную книгу, вредную в политическом отношении, так как объективное назначение содержащихся в ней поношений национального и государственного суверенитета состоит в том, чтобы обезоружить народы и государства перед экспансией американского империализма.

То же самое следует сказать и о концепциях американского профессора юриспруденции и политических наук Карла Левешлтейна, автора статьи «Суверенитет и международное сотрудничество». Он пошел даже дальше Шумана. Так, анализируя «план Маршалла», американский «закон об обеспечении взаимной безопасности 1951 г.», историю создания НАТО, ЕОУС, проект EOС, Левенштейн не мог не увидеть во всех этих порождениях агрессивной внешней политики США нарушения государственного суверенитета других стран. Но вместо того, чтобы осудить эти нарушения, он объявил международное право «не соответствующим развивающейся практике межгосударственных отношений», «наиболее неизменной и консервативней отраслью права», «еще не ставшей созвучной новой и даже революционной технике международных отношений».

Положения Устава ООН и других международно-правовых документов

Вытекающие из принципа государственного суверенитета (суверенное равенство государств, их независимость, право стран выбирать свою форму правления, невмешательство во внутренние дела других государств и т. д.), автор статьи назвал «косным юридическим формализмом государственного суверенитета».

«Обоснование» этих тезисов и составило главное содержание статьи. Ее автор утверждает: «В действительности предположение как о равенстве, так и независимости государств является фикцией...» И он не мог не прийти к этому выводу, поставив наличие, отсутствие или ограничение суверенитета того или иного государства в зависимость от его силы: «Государства никогда не были, не являются они и сейчас равными. Они очень отличаются по своим потенциалам силы и, следовательно, также по степени своей независимости».

Таким образом, на основании того факта, что отношения между государствами в империалистических союзах строятся на господстве одних и подчинении других, Левенштейн поставил степень ограничения суверенитета каждого участника таких блоков в зависимость от его силы. В статье так и сказано: «Ограничения суверенитета в области внутренней и внешней политики, отказ, вытекающий отсюда, от части национального суверенитета в пользу других членов сотрудничающей группы или в пользу группы (как целого изменяются соответственно потенциалу силы отдельного участвующего государства. Суверенитет сильных государств, в особенности тех, которые занимают господствующее положение в рамках соответствующих групп, и тех, которые могут себе позволить уклониться от присоединения к той или другой из них, оказывается меньше затронутым в отрицательном смысле требованиями международного сотрудничества».

Казалось бы, что Левенштейн лишь констатировал факты нарушения суверенитета в блоках капиталистических государств, но на самом деле это не так. На основании этих фактов он вывел «теорию»: «Международное сотрудничество юридически не означает равных прав и обязанностей сотрудничающих партнеров».

Только стремлением оправдать (внешнюю политику американского империализма, грубо попирающего государственный суверенитет и национальную независимость многих стран, можно объяснить появление такой «теории».

Популярные